Das moderne Russland ist nicht das erste zerfallende Imperium in der Geschichte, das Krieg führt, um frühere Besitztümer unter seiner Kontrolle zu halten. 1954 begannen in Algerien Feindseligkeiten zwischen den Rebellen der Nationalen Befreiungsfront, die für die Unabhängigkeit dieses Landes kämpften, und Frankreich, das es seit 1830 besaß. Der Krieg dauerte mehr als sieben Jahre, bis die französischen Behörden 1962 unter der Führung von Präsident Charles de Gaulleerkannte die Unabhängigkeit Algeriens nicht an. Die Befreiung Algeriens gilt als Schlüsselmoment in der Geschichte der Entkolonialisierung. Der Forscher Todd Sheppard, einer der prominentesten amerikanischen Experten für die Geschichte Frankreichs, glaubt, dass es nicht ein tiefes Studium der kolonialen Vergangenheit war, das den Franzosen geholfen hat, mit der Niederlage fertig zu werden, sondern ihr „produktives Vergessen“. Meduza veröffentlicht ein Interview mit Sheppard darüber, was den russisch-ukrainischen Krieg und Algeriens Unabhängigkeitskampf von Frankreich verbindet.
Friedrich Aschenfeld (FA) : Der Krieg zwischen Russland und der Ukraine wird oft mit Dekolonisierung beschrieben. Sehen Sie in der aktuellen Situation Parallelen zur Dekolonisierung Frankreichs, die Sie im Kontext des Unabhängigkeitskampfes Algeriens studiert haben?
– Bis vor kurzem stand ich einer Übertragung des Begriffs „Entkolonialisierung“ über die Mitte des 20. Jahrhunderts hinaus sehr zurückhaltend gegenüber. Es schien mir äußerst wichtig, dass es zu einem ganz bestimmten historischen Moment entstand. In meinem Buch habe ich teilweise versucht zu zeigen, dass der Sinn dieses Konzepts darin bestand, einige der schwierigsten historischen Prozesse zu glätten, die Frankreich, aber auch andere europäische Länder überhaupt durchlaufen haben. Im französischen Kontext wurde die Entkolonialisierung als eine unvermeidliche Entwicklung von Trends dargestellt, von denen angenommen wurde, dass sie durch die Französische Revolution festgelegt worden seien. Die Idee der Entkolonialisierung war ein Versuch, die tatsächliche Niederlage der Franzosen (wie auch der Niederländer, Briten, Belgier) in etwas Positives und Hoffnungsvolles zu verwandeln .
Mir schien, dass die Verwendung dieses Begriffs in anderen Kontexten, die über die Mitte des 20. Jahrhunderts hinausgehen, dazu führen würde, dass seine Spezifität verloren ginge und dass seine innere Widersprüchlichkeit nicht mehr auffallen würde. Aber neuere Studien über die Bolivarianische Revolution haben gezeigt, dass das, was im frühen neunzehnten Jahrhundert [in Südamerika] geschah, in vielerlei Hinsicht den Ereignissen Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts ähnelte – dass diese Zeit radikaler war als angenommen, dass die Völker waren im Nachhinein desillusioniert, dass sich daraus ernsthafte Fragen ergaben.
Generell bin ich jetzt zu dem Schluss gekommen, dass die breitere Verwendung dieses Begriffs durchaus fruchtbar ist. Mir scheint, dass der ukrainische Fall (und vielleicht der postsowjetische Fall im weiteren Sinne) der Situation in Algerien in vielerlei Hinsicht ähnlich ist.
Sebastian Hoppe (SH): Es scheint einige offensichtliche Parallelen zwischen dem, was Frankreich durchgemacht hat, und dem gegenwärtigen Stadium der russischen Geschichte zu geben. Wie der Maidan viele Jahrzehnte später brachte die algerische Revolution einen langwierigen Unabhängigkeitskampf hervor. Die Idee der Einheit zwischen Algerien und Frankreich, die sogar in der [französischen] Verfassung von 1958 verankert ist, erinnert an Putins Rhetorik, dass Russen und Ukrainer „ein Volk“ seien, ein berüchtigter Artikel, der im Juni 2021 veröffentlicht wurde, ist ein Paradebeispiel . Außerdem leben in der Ukraine viele ethnische Russen, und in Algerien gab es ein „Schwarzfuß“ -Problem . Glaubst du, das sind alles gute Gründe für einen Vergleich?
All diese Ähnlichkeiten müssen beachtet werden. Im Allgemeinen bin ich sicher, dass Russlands Ansprüche auf die Ukraine stärker sind und die historischen Bindungen zwischen ihnen viel stärker waren als zwischen Frankreich und Algerien. Aber die Franzosen stellten auch eine sehr starke Verbindung her, während Algerien ihre Kolonie war. Wie im Fall von Moskaus Behauptungen bestanden französische Quellen darauf, dass die Einheit Frankreichs und Algeriens tief in der Vergangenheit verwurzelt sei, und verwiesen auf Augustinus und die katholische Kirche. Die arabischen Einfälle wurden als verheerend für die tiefe rassische, kulturelle und religiöse Gemeinsamkeit dargestellt, die Frankreich angeblich zu einem eng mit Algerien verbundenen Land machte. Diese Art des kolonialen Denkens ist durchaus typisch für das späte 19. Jahrhundert.
FA: Wie entstand die Idee, dass Algerien und Frankreich Teil derselben Nation sind?
– Es ist wichtig zu verstehen, dass Algier unter den kaiserlichen Besitzungen Frankreichs dadurch auffiel, dass es zum Staatsgebiet des Landes erklärt wurde. Der Grund war, dass, als Algerien in den 1830er Jahren französisch wurde, die Idee des Kolonialismus durch die bolivarianischen Revolutionen diskreditiert wurde. Daher wurde es keine Kolonie genannt, sondern eine “Fortsetzung” Frankreichs und seiner Bewohner – der Franzosen.
Ein bestimmter Prozentsatz der Einwohner Algeriens hatte die volle französische Staatsbürgerschaft, ihre Stimmen zählten [in der Metropole], einige Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und Politiker von dort spielten eine Schlüsselrolle im politischen Leben Frankreichs. Gleichzeitig unternahmen die Behörden erhebliche Anstrengungen, um die Zahl der Menschen europäischer Herkunft in Algerien zu erhöhen, in der Erwartung, dass ihr Anteil schließlich den der Einheimischen übersteigen würde.
Im algerischen – und vielleicht auch im ukrainischen – Fall ist es bemerkenswert, dass von allen ehemaligen Kolonien ein bestimmtes Territorium die ganze Aufmerksamkeit des Zentrums in Anspruch nahm. Die Diskussionen um Algerien in Frankreich verschärften sich besonders zu einer Zeit, als die Erhaltung des Reichsbesitzes in fast der übrigen Welt als aussichtslose Angelegenheit galt. Vielleicht gibt es eine Parallele zur Haltung Russlands gegenüber der Ukraine im Vergleich zu der Haltung gegenüber anderen ehemaligen Sowjetrepubliken.
FA: Wie haben sich die Beziehungen zwischen Frankreich und Algerien nach 1945 verändert, als andere europäische Imperien zu zerfallen begannen?
– In den 1950er Jahren wurden große Anstrengungen unternommen, um Algerien “französischer” zu machen – genau in dem Moment, in dem wir aus heutiger Sicht sagen würden, dass dieser Versuch zum Scheitern verurteilt war. Indien war bereits [von Großbritannien] unabhängig, Ghana stand kurz vor der Unabhängigkeit [von Großbritannien], Kambodscha und Vietnam waren keine französischen Besitzungen mehr, und die meisten Beobachter innerhalb und außerhalb Frankreichs bestanden immer noch darauf, dass Algerien ein integraler Bestandteil Frankreichs bleiben sollte.
Die französische Linke war damals nur in dem Sinne antikolonialistisch eingestellt, dass sie entsetzt über die Folter und Misshandlung durch das französische Militär und die französischen Beamten war. Aber sie haben die Existenz einer besonderen algerischen Identität vollständig geleugnet.
Vor 1961 konnten nur wenige Vertreter der französischen Behörden und nur sehr wenige Intellektuelle wie Jean-Paul Sartre und Simone de Beauvoir die Idee zugeben, dass Algerien kein Teil Frankreichs sein würde. Französische Kommentatoren waren überzeugt, dass es gut für Algerien sei, Teil Frankreichs zu sein. Dass jeder Versuch, es wegzunehmen, sei es mit Unterstützung der Vereinigten Staaten oder der UdSSR, katastrophale Folgen sowohl für Algerien selbst als auch für Frankreich haben würde.
SH: Der Entkolonialisierung ging also ein letzter Versuch der endgültigen Integration voraus?
– Genau so. Bis 1961 war die Idee der algerischen Unabhängigkeit für die meisten Franzosen einfach inakzeptabel. Da Algerien nie als echte Kolonie galt, wurde nach dem Zweiten Weltkrieg versucht, alle Algerier zu vollwertigen französischen Staatsbürgern zu erklären. Als 1954 der Krieg in Algerien ausbrach, gingen sogar die Führer der Nationalen Befreiungsfront (FLN) davon aus, dass sie nur im Rahmen einer Föderation mit anderen Ländern des Maghreb oder Afrikas, möglicherweise sogar, eine unabhängige Einheit schaffen könnten mit Frankreich. Als maßgebliche Vorbilder dienten damals riesige Staatsgebilde wie die Sowjetunion oder die USA.
Aus heutiger Sicht scheint es historisch unvermeidlich, dass die Ära der Entkolonialisierung Nationalstaaten hervorgebracht haben sollte. Doch wie Frederick Cooper schreibt , haben sich Zeitgenossen, wie auch andere Forscher, die Zukunft ganz anders vorgestellt. Ja, sie strebten nach nationaler Selbstbestimmung, aber für sie bedeutete dies nicht unbedingt die Schaffung eines Nationalstaates. Mit der Verabschiedung der [französischen] Verfassung von 1958 wurden die in der Rechtsstellung bestehenden Unterschiede zwischen Algeriern und Franzosen beseitigt. Die Geschichte der Entkolonialisierung Algeriens ist auch ein völlig unerwartetes Scheitern des Föderalisierungsprojekts.
SH: Eines der möglichen Zukunftsszenarien ist, dass die russische Elite zustimmen wird, dass die Ukraine ein vollwertiger unabhängiger Staat ist. Erzählen Sie uns, wie die französischen Eliten von der Haltung, dass Algerien ein integraler Bestandteil ihres Territoriums ist, zu der Erkenntnis übergingen, dass es eine separate Einheit ist.
– In The Invention of Decolonization ( ein von Sheppard geschriebenes Buch – ca. “Medusas”) versuche ich zu zeigen, wie Algerien, das vor dem Hintergrund anderer französischer Reichsbesitzungen bisher als absoluter Ausnahmefall galt, zu einem Lehrbuchbeispiel wurde der Entkolonialisierung.
„Die Erfindung der Entkolonialisierung“ nenne ich den Schock, den die Franzosen Ende 1961 erlebten, als ihnen klar wurde, dass sie keine Erklärung für das hatten, was sie selbst taten. Genau in einem schönen Moment nahm es die französische Regierung und entschied, dass das Imperium zu Ende war. Immer wieder wiederholte er den Satz „der Lauf der Geschichte“, courant de lʼhistoire , mit dem nichts anzufangen ist. Niemand hatte eine logische Erklärung dafür, warum Frankreich auf seine Ansprüche an Algerien verzichtet. Das Konzept der “Entkolonialisierung” ermöglichte es den Behörden, eine Niederlage als Sieg darzustellen. Jeder um uns herum hat die Entkolonialisierung durchgemacht, argumentierten sie, also müssen wir einfach loslassen, was passiert. Dadurch wurde der Konflikt um den Verlust Algeriens vermieden. Dies löschte das Bewusstsein aus, dass Frankreich besiegt war, obwohl es offensichtlich war.
Die Tatsache, dass die Franzosen Algerien nicht mehr besetzten, ermöglichte es ihnen wiederum, sich viel stärker als in der Vergangenheit als weiße europäische Nation zu präsentieren. Tatsächlich begann mit dem Verlust von Algier die Unterdrückung der kolonialen Vergangenheit Frankreichs.
SH: Wir möchten nach der Rolle von Gewalt in diesem Prozess fragen. Sie sagen, dass die französischen Eliten während des Krieges in Algerien begannen, die Entkolonialisierung als einen unvermeidlichen Teil des welthistorischen Fortschritts zu sehen. Die französische Metropole verlor 75.000 Soldaten in Vietnam und 25.000 in Algier. Welche Rolle spielte die Bekämpfung von Gewalt bei der Entkolonialisierung? Wie hat sich der Tod französischer Soldaten auf die öffentliche Meinung ausgewirkt? Und inwieweit trug die öffentliche Empörung über die Gräueltaten der französischen Soldaten zur Delegitimierung der französischen Herrschaft in Algerien bei?
„Angesichts der Stärke der Repression durch die französischen Behörden ist es leider nicht vorstellbar, dass die FLN ohne Gewalt hätte erfolgreich sein können. Der offene Einsatz von Gewalt gegen die imperiale Verwaltung, einschließlich Terroranschlägen, als Reaktion auf französische Angriffe auf Zivilisten inspirierte wiederum Nationalisten, die in der arabischen Welt und darüber hinaus gegen die Kolonialmacht kämpften. Das Blutvergießen sowohl der FLN als auch der französischen Behörden war entscheidend für die Bildung des algerischen Nationalstaats.
Was zum Sieg der Revolution führte, war eine Strategie ständiger Gewaltaktionen, die eine unkontrollierbare Reaktion der Franzosen hervorrief, wie zum Beispiel der systematische Einsatz von Folter. Dies brachte internationale Aufmerksamkeit auf Algerien, und die FLN nutzte dies mit großem Erfolg, um einen internationalen Konsens darüber aufzubauen, dass Algerien unabhängig werden sollte. Frankreich hatte in dieser Situation keine andere Wahl, als zuzustimmen.
Darüber hinaus gelang es den Franzosen, die direkte militärische Bedrohung durch die TNF zu überwinden. Aber die Front behielt die Kraft, einen bewaffneten Kampf zu führen, der die Aufmerksamkeit der internationalen Gemeinschaft auf sich zog und Druck auf die Franzosen ausübte.
FA: Aber stimmen Sie zu, dass die Kosten des Krieges in Algerien und der Aufrechterhaltung der Vorherrschaft darüber für Frankreich schließlich zu hoch wurden?
– Nein. Das Ausmaß der Gewalt war zum Beispiel in keiner Weise vergleichbar mit dem, was jetzt in der Ukraine passiert. Wir sprechen von 17.000 Opfern aus Frankreich. Das ist eine bedeutende Zahl, aber Algerien wurde zu einem wirklich bedeutenden politischen Problem für die französische Gesellschaft, nicht wegen der Zahl der Opfer, sondern wegen der Einberufung von Bürgern der französischen Metropole, um dort zu dienen. Fast alle Männer einer französischen Generation wurden Ende der 1950er Jahre nach Algerien geschickt. Die besten Absolventen wurden fast automatisch dorthin geschickt, um an algerischen Schulen zu unterrichten. Eine ganze Generation junger Intellektueller und die fähigsten Beamten wurden zur Arbeit gezwungen. Jede französische Familie fühlte sich plötzlich tief mit diesem Ort verbunden. Daher musste die Regierung ihren Bürgern ständig erklären, was ihre Söhne und Ehemänner dort taten, und dem Ganzen einen Sinn geben.
SH: Die französischen Eliten begannen ab 1960, die Bedeutung der imperialen Vergangenheit in der Geschichte der Französischen Republik herunterzuspielen, indem sie nicht sagten, Algerien sei seit 130 Jahren Teil Frankreichs. Wie funktionierte dieses „produktive Vergessen“?
— Ich verwende den Begriff des „produktiven Vergessens“ als Antwort auf die Behauptungen jener Gelehrten, die schreiben, dass die Franzosen aufgehört hätten, über Algerien zu sprechen, da sie durch die Gewalt während des Krieges und insbesondere durch die französischen Gräueltaten traumatisiert worden seien. Was ich zeigen wollte, war, dass die Regierung außerordentlich effektiv darin war, die „Entkolonialisierung“ als eine Denkweise zu fördern, die es den Bürgern ermöglichte, nicht mehr über Algerien zu sprechen und ihre alte Verbindung damit zu brechen. Das produktive Vergessen führte zum aktiven Auslöschen, es ließ uns weitermachen, obwohl es viele weiße Flecken hinterließ.
SH: Uns scheint, dass dies ein Ausweg für Russland sein könnte, obwohl es jetzt wenig diskutiert wird. Intellektuelle wie Alexander Etkind malen maximalistische Zukunftsszenarien, in denen Russland einen Prozess der bewussten Entkolonialisierung mit allen daraus resultierenden Konsequenzen durchlaufen muss. Im Gegenteil, Sie weisen darauf hin, dass ein anderes Szenario möglich ist – einfach das Imperium und die damit verbundene Gewalt „vergessen“.
— Ich denke, dass wir uns nach 1989 zu sehr darauf konzentriert haben, die Wahrheit zu finden und eine Versöhnung nach dem Vorbild Südafrikas zu erreichen . Die Algerier und die Franzosen haben das nie durchgemacht. Die Franzosen begannen einfach keine Diskussion über die Gräueltaten im Krieg. In Algerien, wenn wir über die spätere Phase seiner Geschichte sprechen, ist es immer noch verboten, die Gewalt, die während des Bürgerkriegs in den 1990er Jahren stattfand, öffentlich zu erwähnen .
Es ist überhaupt nicht offensichtlich, dass Wahrheit und Versöhnung zu Gerechtigkeit führen oder die Gesellschaft viel besser machen. Es gibt Möglichkeiten, voranzukommen, indem man sicherstellt, dass die Leute nicht über schreckliche Dinge sprechen, die in der Vergangenheit passiert sind.
FA: In Anlehnung an die Ideen des Philosophen Etienne Balibar haben Sie die „falsche Einfachheit von zwei“ kritisiert – die künstliche Trennung von Kolonie und Mutterland. Im Bereich der Russland- und Ukrainestudien lebte die Dichotomie nach 2014 mit neuer Kraft wieder auf. Dies ist unserer Meinung nach eines der Hauptprobleme beim Verständnis der Vergangenheit und Gegenwart Russlands und der Ukraine, wo Bevölkerung und Elite seit Jahrhunderten eng miteinander verflochten sind. Können Sie erklären, was Sie mit “falscher Dichotomie von zwei” meinen?
Es kostete Balibar und die gesamte politische Tradition, mit der er verbunden war, unglaublich viel Arbeit, Blut und Tod, um darauf zu bestehen, dass Algerien und Frankreich nicht Teil derselben Nation waren, dass Frankreich keine Souveränitätsrechte über Algerien hatte und haben sollte. Das nennt er „die falsche Einfachheit des Einen“.
Seine zweite Bemerkung ist, dass es ein Fehler wäre, so zu tun, als wären dies zwei völlig unterschiedliche Nationen mit zwei völlig unterschiedlichen Geschichten. Und vor allem wäre es von französischer Seite falsch zu ignorieren, wie sehr die Besetzung Algeriens die Geschichte Frankreichs verändert und wie die Beteiligung der Algerier sie beeinflusst hat. Balibar schlägt daher vor, davon auszugehen, dass die Geschichte Algeriens und Frankreichs nicht die Geschichte „einer“, sondern auch nicht „die Geschichte zweier“ ist.
Es sollte anerkannt werden, argumentiert er, dass politische Formationen spezielle Entwicklungspfade und spezifische Regierungsformen haben können und nicht auf die „falsche Einfachheit von zwei“ zurückgreifen, die in der Vorstellung besteht, dass es zwischen diesen beiden Völkern nichts Gemeinsames gibt , diese zwei Territorien, diese zwei Gruppen. [Für den Historiker] stellt sich hier jedoch die Frage, wie man einerseits den Ansprüchen auf „Nationalstaatlichkeit“ zustimmen und andererseits das Verständnis bewahren kann, dass verschiedene Geschichten miteinander verflochten sind.
FA: Der zentrale Punkt Ihrer Arbeit ist die Behauptung, dass die Kategorie „Entkolonialisierung“ eher zufällige Ereignisse in ein Kostüm historischer Zwangsläufigkeit kleidet. Nun ist wieder die Vorstellung verbreitet, Dekolonisation sei fast ein Naturphänomen, eine Art „Flut der Geschichte“ . Als ein ausgewachsener Krieg noch am Rande stand, argumentierte beispielsweise der Historiker Sergius Plokhy , dass „die Geschichte uns zeigt, dass am Ende jedes Imperium fallen muss“. Glaubst du, er hat recht? Oder ist es Ihrer Meinung nach falscher Optimismus, von der Unausweichlichkeit des Endes von Imperien im 21. Jahrhundert zu sprechen?
— Ich fürchte, solch ein Optimismus über den Niedergang der Imperien im 21. Jahrhundert ist nicht gerechtfertigt . Ich neige dazu, Imperien eher im Sinne von Gemeinwesen zu betrachten, und ich bin viel skeptischer, was die Funktionsweise von Nationalstaaten angeht. Sie reproduzieren und bewahren wie Imperien Formen der Hierarchie und Herrschaftsmethoden. Und Staaten jeglicher Art scheitern. Sich darauf zu beschränken, den Vormarsch der Nationalstaaten zu begrüßen und dies als historische Zwangsläufigkeit zu sehen, bedeutet meiner Meinung nach, die Frage zu vermeiden, was zu verschiedenen Zeitpunkten der Geschichte passiert und aus welchen Gründen. Ich glaube nicht, dass es um die “Flut der Geschichte” geht. Imperien fallen, aber einige sind sehr, sehr widerstandsfähig.
FA: Glauben Sie, dass die Unabhängigkeit Algeriens als vorbildliches Ende eines Imperiums angesehen werden kann?
„Natürlich dient die Entkolonialisierung Frankreichs als Musterausgang, basierend auf Lügen und dem Rest der Welt, der zustimmt, dass es so sein sollte. In gewisser Weise ist dies eine gute Möglichkeit, darüber nachzudenken, wie man mit einer Niederlage umgeht: Die Algerier haben bekommen, was sie wollten, und die Franzosen konnten weitermachen. Tatsächlich nutzte de Gaulle die Entkolonialisierung zur Reorganisation des Staates: Die institutionelle Struktur der heutigen Französischen Republik wurde weitgehend gleichzeitig mit der Unabhängigkeit Algeriens im Zuge von Gerichtsverfahren für seine Sezession geformt. Doch die „dreißig glorreichen Jahre“ (trentes glorieuses), der wirtschaftliche Aufschwung, der Ende der 1950er-Jahre begann, halfen den Franzosen in vielerlei Hinsicht, die imperiale Nostalgie zu überwinden. Er hat viele Probleme gelöst. Die Spannungen zwischen Frankreich und Algerien bestehen nach wie vor, aber auch die engen Beziehungen zwischen den Ländern.
SH: Die Niederlage in Algier hat natürlich entscheidend dazu beigetragen, dass Frankreich einen anderen historischen Weg eingeschlagen hat, ohne das Großmachtgefühl aufzugeben. De Gaulle behielt die Macht, und Frankreich spielte weiterhin die Rolle einer „kleinen Großmacht“ auf der Weltbühne. Glauben Sie, dass Schocks wie eine militärische Niederlage notwendig sind, damit ein Land einerseits seine imperialen Ambitionen aufgeben und andererseits seinen eigenen Status in der Welt behaupten kann?
— Natürlich hoffe ich, dass Russland seine imperialen Ambitionen aufgibt. Und es scheint, dass eine Niederlage ihr gut tun würde.
Ich bin sehr skeptisch gegenüber der Position vieler meiner Freunde aus bestimmten linken Kreisen oder aus Algerien, die die USA zu Recht kritisieren, die Ukraine aber im Ergebnis als einen Marionettenstaat betrachten, der einen Stellvertreterkrieg gegen die USA führt Seite Amerikas. Ich denke, dass dies in Bezug auf die Fakten einfach nicht wahr ist. Ja, Russland ist nicht das erste Land, das gegen internationales Recht verstößt, aber die Franzosen waren nicht die ersten, die massiv Gewalt gegen Zivilisten anwenden. Man gewinnt den Eindruck, dass die Verwurzelung des imperialen Denkens auf russischer Seite es nicht erlaubt, die Position der Ukraine ernst zu nehmen oder sie nicht mehr als Bedrohung für sich selbst zu sehen. Es wäre also notwendig, Russland in gewissem Sinne niederzuschlagen.
Gleichzeitig scheint es mir wichtig, dass Russland ein wichtiger Akteur auf der Weltbühne bleibt. Es hat sicherlich die Ressourcen, um seine Existenz nicht länger als Imperium fortzusetzen. Sie hätte viel mehr erreichen können, wenn sie ihre Energie auf die innere Entwicklung konzentriert hätte. Russland verfügt über einen reichen kulturellen, politischen und historischen Erfahrungsschatz, der für die gesamte internationale Gemeinschaft von Nutzen sein könnte, wenn er für friedliche Zwecke genutzt würde.
Source : Meduza