Außenminister sagt, der Krieg in der Ukraine habe die Einstellung des Landes zur „Scheckbuchdiplomatie“ verändert
Die russische Invasion in der Ukraine hat die Sichtweise Deutschlands auf Sicherheit verändert und Berlin klar gemacht, dass es nicht auf die osteuropäischen Verbündeten gehört hat, die vor Bedrohungen aus Moskau warnten, schrieb Annalena Baerbock, die deutsche Außenministerin, im Guardian .
In einem offenen Eingeständnis der Mängel in der deutschen Außenpolitik der Nachkriegszeit sagte sie, die Länder in Osteuropa hätten Deutschland zu Recht gewarnt , dass es keine angemessene Reaktion sei, auf das Beste im Umgang mit den Bedrohungen durch ein autokratisches Russland zu hoffen. Zu lange, sagte sie, habe Deutschland auf „Scheckbuchdiplomatie“ zurückgegriffen, also auf den Glauben, dass politische und wirtschaftliche Interaktion Russland auf einen demokratischen Weg führen würde.
„Wir wissen, dass das Russland von Präsident Putin auf absehbare Zeit eine Bedrohung für Frieden und Sicherheit auf unserem Kontinent bleiben wird und dass wir unsere Sicherheit gegen Putins Russland organisieren müssen, nicht mit ihm“, sagte sie.
In einem Schreiben vor dem Nato-Gipfel in Vilnius und kurz nach der Veröffentlichung einer neuen deutschen nationalen Sicherheitsstrategie verknüpfte sie die Sicherheitsinteressen Deutschlands mit denen Osteuropas und sagte : „Wir Deutschen werden nie vergessen, dass wir unsere Freiheit in einem wiedervereinten Land auch verdanken.“ unsere Verbündeten und unsere östlichen Nachbarn. So wie sie für uns da waren, werden wir jetzt für sie da sein, denn die Sicherheit Osteuropas ist die Sicherheit Deutschlands.“
Es gab Zweifel, ob Deutschland angesichts seiner Geschichte eine militärische Führungsrolle in Europa übernehmen könnte, aber Baerbock sagte, der Ukraine- Krieg habe Deutschland, manchmal zu seiner eigenen Überraschung, gezwungen, seine Rolle und Verantwortung neu zu bewerten.
„Nach den Schrecken des von den Deutschen entfesselten Zweiten Weltkriegs war die Außenpolitik unseres Landes von der Prämisse geprägt, dass es nie wieder zu Kriegen auf deutschem Boden kommen sollte.“
Aber sie war sich darüber im Klaren, dass sich das geändert hatte: „Noch vor zwei Jahren wäre die Idee, dass Deutschland Panzer, Flugabwehrsysteme und Haubitzen in ein Kriegsgebiet liefert, gelinde gesagt weit hergeholt erschienen. Heute ist Deutschland einer der führenden Waffenlieferanten für die Selbstverteidigung der Ukraine.“
Sie fügte hinzu: „Russlands Angriffskrieg hat einen Bruch in der Welt markiert. Für mein Land hat es ein neues Kapitel aufgeschlagen und definiert neu, wie wir Frieden, Freiheit und Nachhaltigkeit in dieser Welt fördern wollen: als Partner, der seine Führungsrolle annimmt.“
Baerbocks Bemühungen, Osteuropa zu beruhigen, wurden seit ihrer Ernennung durch eine polnische Regierung behindert, die Wiedergutmachung für die deutsche Besetzung Polens während des Krieges fordern wollte. Die Beziehungen zu Ungarn haben unter der deutschen Kritik am demokratischen Rückfall Ungarns gelitten. Aber Frankreich und Deutschland geben allgemein zu, dass die Achse eines neuen geopolitischen Europas näher im Osten liegen wird.
In ihrem Artikel wies Baerlock auch auf die Geschwindigkeit hin, mit der Deutschland seine wirtschaftlichen Verbindungen zu Russland abgebrochen habe, und stellte fest, dass der Beitrag russischer fossiler Brennstoffe zum aktuellen deutschen Energiemix „null“ sei.
Obwohl Deutschlands neue Sicherheitsstrategie, die konzeptionell an der Überprüfung der integrierten Verteidigung Großbritanniens orientiert ist, dafür kritisiert wurde, einige Fragen zu verfälschen, darunter die Notwendigkeit eines nationalen Sicherheitsrates, mussten sich die Autoren mit unterschiedlichen Ideologien und Ressortinteressen einer Koalitionsregierung auseinandersetzen. Ein Autor vertraute an: „Hinter jedem Satz steckt eine Geschichte.“
Die Strategie geriet am meisten in die Kritik, weil sie eine Debatte über den Umgang mit China auf ein späteres Papier verschob, und es bestehen weiterhin Meinungsverschiedenheiten über die beste Art und Weise, das Mantra umzusetzen, dass Deutschland seine Wirtschaftsbeziehungen „risikoreduzieren“ statt „entkoppeln“ müsse mit China.
Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz zog letzte Woche Kritik auf sich, als er sagte, der Risikoabbau sei in erster Linie eine Sache der Unternehmen und nicht der Regierungen.
„Risikoabbau ist kein kurzfristiges Projekt, da es hauptsächlich um Entscheidungen geht, die von Unternehmen getroffen werden müssen“, sagte er Reportern nach einem zweitägigen EU-Gipfel in Brüssel. Er sagte, dass Unternehmen zu oft große Risiken eingegangen seien, indem sie sich dafür entschieden hätten, sich nur auf einen Lieferanten zu verlassen, egal wo dieser ansässig sei.
Quelle : The Guardian