Die USA werden wegen der globalen Erwärmung herausgefordert
Deutschland und Großbritannien forderten gestern die Vereinigten Staaten und andere reiche Länder auf, sich zur Reduzierung der Luftverschmutzung zu verpflichten, während die Delegierten auf der Klimakonferenz der Vereinten Nationen darum kämpften, den Stillstand zu überwinden.
„Von Berlin aus muss ein Signal ausgehen, dass es nach dem Jahr 2000 zu einer weiteren Begrenzung und Reduzierung der klimaschädlichen Treibhausgase kommen wird“, sagte Bundeskanzler Helmut Kohl vor den Delegierten aus 170 Ländern.
Dr. Kohl wurde von Umweltminister John Gummer unterstützt, der sagte: „Es ist Aufgabe der Europäischen Union, der größten Handelsgruppe der Welt, bei diesen Gesprächen die Führung zu übernehmen, wobei das Vereinigte Königreich im Mittelpunkt des Geschehens steht.“
Herr Gummer sagte, die USA müssten den Klimawandel anerkennen. Die konservativen Parteien Europas hatten sich das Konzept des Naturschutzes zu eigen gemacht, und das war eine Lektion, die auch die Rechte in Amerika lernen musste. „Wir sprechen nicht mehr über die Auswirkungen auf unsere Enkel, sondern auf unsere Kinder, und das betrifft auch amerikanische Kinder“, sagte er.
Weg frei für Einsparungen bei den Treibhausgasen
Zugeständnisse der Vereinigten Staaten und der Öl exportierenden Länder haben zu einem Durchbruch bei einem UN-Mandat geführt, das eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen der Industrieländer fordert.
Die 118 Teilnehmerländer der Berliner Klimakonferenz haben sich zwei Jahre Zeit gegeben, um sich auf künftige Reduktionsziele und Zeitpläne für deren Umsetzung zu einigen, wenn die bestehenden Vereinbarungen zur Emissionsstabilisierung im Jahr 2000 auslaufen.
Aosis , die Allianz der kleinen Inselstaaten, deren 32 Mitglieder befürchten, dass sie im steigenden Meer verschwinden werden, wenn keine dringenden Maßnahmen ergriffen werden, war von dem Abkommen enttäuscht, aber die europäischen Länder waren erfreut darüber, dass eine diplomatische Katastrophe vermieden werden konnte.
Das Abschlussdokument ist ein Flickwerk, aber es ebnet erstmals den Weg für harte weltweite Verhandlungen über Ziele zur Reduzierung des CO2-Ausstoßes. Dem widersetzte sich die mächtige und gut organisierte internationale Lobby für fossile Brennstoffe, die offenbar die USA davon überzeugt hatte, nicht nachzugeben.
Weiterlesen.
Keine Beerdigung in Berlin: Ziele und Zeitpläne der Weltklimakonferenz
Letzte Woche gähnten Nachrichtenredakteure auf der ganzen Welt, als auf der Weltklimakonferenz in Berlin Geschichte geschrieben wurde – und das ist nicht verwunderlich: Das mühsame Streiten um sechs Uhr morgens um Wörter in eckigen Klammern fesselt die Leser weniger als Mörder, die vor dem elektrischen Stuhl sitzen. Nicht, dass es der Konferenz an Leidenschaft gemangelt hätte; Zumindest Millionen und wahrscheinlich Milliarden werden infolge der Maßnahmen leben oder sterben, die auf das Berliner Mandat folgen werden, wie das endgültige Dokument heißen soll.
Wenn das wie eine Übertreibung klingt, dann haben Sie die schmerzlichen Äußerungen der 32 Mitglieder der Allianz kleiner Inselstaaten (Aosis) nicht gehört. Sie dachten, das Mandat reichte nicht aus: Die Interessen der industrialisierten Welt hatten dazu geführt, dass sie bis zur Mitte des nächsten Jahrhunderts als Nationen ausgelöscht wurden. Der schwerfällige Verhandlungsprozess würde zu spät zu wenig bringen, um die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels zu stoppen.
Scherze der Lobby für fossile Brennstoffe, dass sich das Abstimmungsmuster zu ihren Gunsten ändern würde, wenn sich diese düsteren Vorhersagen als wahr erweisen und einige Nationen untergehen würden, verbesserten weder den Ton noch die Stimmung der Delegierten.
Als am letzten Tag Diplomaten und Minister aus mehr als 130 Ländern sowie Lobbyisten aus mehr als 500 unterschiedlichen Gruppen das endgültige Dokument in ihren Händen hielten, waren die Ansichten darüber, was das alles bedeutete, so unterschiedlich wie eh und je.
Dabei ging es vor allem um das, was im Berliner Jargon als „R“-Wort bekannt war – Kürzungen. Es dauerte eine Woche, um zu entscheiden, ob das Wort „Ermäßigungen“ aufgenommen werden konnte oder nicht; Hunderte von Stunden wurden von Menschen in den Korridoren damit verbracht, sie davon zu überzeugen: „Ja, das könnte es sein“ oder „Nein, das könnte nicht.“ Eine ähnliche Zeitspanne und viele Stunden Schlaf gingen verloren, weil man sich über die beiden „T“-Wörter – Ziele und Zeitpläne – Gedanken machte.
Am Ende befanden sich die Wörter „R“ und „T“ im endgültigen Text. Im Berliner Mandat ist von der Reduzierung der Treibhausgasemissionen die Rede, von zu berücksichtigenden Zielen und von ausgearbeiteten Zeitplänen. Aber es gab keine der festen Zusagen, die die Hardliner der Grünen wollten oder die die Klimaforscher empfahlen. Es gab keine von Aosis vorgeschlagene Zusage für eine Reduzierung der Kohlendioxidemissionen um 20 % bis 2005.
Was bedeutet das alles? Ein Mann mit mehr Perspektive als die meisten anderen war Richard Benedick. Er war einst der Chefunterhändler der USA für das Montrealer Protokoll , das den Prozess zur Rettung der Welt vor der Bedrohung durch FCKW einleitete und die UN mit der Aufgabe betraute, das Loch in der Ozonschicht zu schließen. Letzte Woche trug Herr Benedick ein Abzeichen der International Academy of the Environment.
Er erinnerte sich an das Jahr 1985, als die Umweltlobby über die hoffnungslose Unzulänglichkeit des ersten Treffens in Wien zur Eindämmung des FCKW-Einsatzes wütend und verängstigt war. Aus diesem Treffen ging ein Rahmendokument hervor. Zwei Jahre später wurde dieses Dokument entgegen ursprünglicher Erwartungen im Montrealer Protokoll verschärft. Aber auch dies wurde wegen seiner „hoffnungslos unzureichenden Zeitpläne und Ziele“ für den Ausstieg aus ozonschädigenden Chemikalien abgeschrieben. Herr Benedick sagte, die grüne Lobby sei verzweifelt.
Nur acht Jahre später ist Schluss mit FCKW und es gibt Zeitpläne für die Entfernung anderer Chemikalien aus der Industrie, von denen die Menschen vor zehn Jahren noch nicht einmal wussten, dass sie Ozon schädigen.
Vor diesem Hintergrund las Herr Benedick das Berliner Mandat von 1995 mit einem breiten Grinsen. „Es mag zwar etwas schwammige Formulierungen geben, aber durch die Annahme dieses Dokuments ist die ganze Welt in einen politischen Prozess verwickelt, dem man nicht ausweichen kann. Es gibt keinen Rückzug durch irgendjemanden; Niemand kann einem Prozess wie diesem den Rücken kehren und hoffen, in der Welt der internationalen Diplomatie zu überleben.“
Nicht, dass Herr Benedick oder sonst jemand denkt, dass der Prozess einfach sein wird. Der knurrende und wütende Donald H. Pearlman, ein Anwalt aus den Vereinigten Staaten, ist ein Beweis dafür. Herr Pearlman war überall, per Du mit dem kuwaitischen Delegierten Atif Al-Juwaili, und machte Vorschläge zu Taktiken, um vorgeschlagene Ziele, Zeitpläne oder Kürzungen aus jedem Text zu streichen.
Mitten in der Konferenz wurde ein langer Artikel im Spiegel, der schnell in viele Sprachen übersetzt wurde, an alle Delegierten verteilt. Herr Pearlman wurde als „Hohepriester des Kohlenstoffclubs“, als Vertreter der amerikanischen Ölgiganten entlarvt und von der Opec als Berater engagiert.
Die Rolle der Nichtregierungsorganisationen ist zu einem wichtigen und integralen Bestandteil dieser Konferenzen geworden. Früher waren sie nur auf die traditionellen riesigen grünen Gruppen wie WWF, Friends of the Earth und Greenpeace beschränkt, doch beim Erdgipfel in Rio 1992 gab es Tausende von ihnen. Einige, wie der Climate Council von Herrn Pearlman, haben zweideutige Namen, die ihren Zweck als Front für die Ölindustrie verbergen. Aber dank der wahren Unparteilichkeit der UN sind sie alle mit gleichen Rechten akkreditiert.
Eines der großen Probleme auf der Konferenz war die gemeinsame Umsetzung. Dies wurde als der „heilige Gral“ des Klimawandels beschrieben, ein ausgeklügeltes System, durch das Industrieländer Anerkennung dafür erhalten, dass sie ihren Heimatmärkten nichts tun, sondern die CO2-Emissionen in Ländern der Dritten Welt senken; Wenn die Vereinigten Staaten beispielsweise die Installation von Solarenergie in Honduras als Ersatz für umweltschädliches Kerosin bezahlen, können sie eine „Gutschrift“ auf die CO2-Emissionen beanspruchen.
Die Idee ist, dass reiche Länder Dollar für Dollar mehr Kohlendioxid einsparen können, wenn sie in einem Land der Dritten Welt oder in Osteuropa Geld ausgeben, als sie es zu Hause können. Auf diese Weise werden die Entwicklungsländer in den Prozess des Klimawandels einbezogen und gleichzeitig ermöglicht, dass ihre Volkswirtschaften mit saubereren Technologien expandieren, als sie sonst nutzen würden. Das Argument dagegen ist, dass dies lediglich ein Vorwand für die Vereinigten Staaten ist, im eigenen Land nichts zu unternehmen, um den übermäßigen Konsum zu stoppen, der allein 25 Prozent der weltweiten Kohlenstoffemissionen verursacht. Der Streit konnte in Berlin nicht gelöst werden. Pilotprojekte werden unter der Voraussetzung durchgeführt, dass sie keine Entschuldigung dafür sind, zu Hause nichts zu tun. Die Frage, ob für diese Piloten zu einem späteren Zeitpunkt „Credits“ vergeben werden können, wird im Jahr 2000 geprüft.
Berlin war unentschlossen, aber trotz der vorhersehbaren düsteren Vorhersagen von Greenpeace und anderen schien Herr Benedick alles richtig gemacht zu haben – niemand kann jetzt einen Rückzieher machen und der Prozess ist, wie die globale Erwärmung, wahrscheinlich nicht aufzuhalten. Ein Hinweis auf den Erfolg der Veranstaltung war vielleicht, dass Herr Pearlman und der Carbon Club am Ende ziemlich deprimiert waren und nicht mit der Presse sprachen. Aber das bedeutet nicht, dass er und andere wie er nicht 1996 und 1997 zurückkommen und versuchen werden, die Erinnerungen der Menschen an die Unsicherheiten der Wissenschaft des Klimawandels aufzufrischen, oder damit drohen, dass es ihnen ins Portemonnaie gehen wird, wenn sie etwas dagegen unternehmen .
Quelle : The Guardian